The dark sides of school (Темні сторони школи)



Скачати 37,88 Kb.
Дата конвертації13.10.2020
Розмір37,88 Kb.

1) The dark sides of school (Темні сторони школи)

It is often said that school is for students. However, a recent survey reveals that many students dislike or even hate school. What are the reasons for this aversion? Are students just lazy, undisciplined or unfair? The answer to this question seems to be more complicated.

(Часто кажуть, що школа призначена для учнів. Однак недавнє опитування показує, що багато учнів не подобаються або навіть ненавидять школу. Які причини такої відрази? Чи студенти просто ледачі, недисципліновані чи несправедливі? Відповідь на це питання видається складнішою.)

Students usually identify school with teachers. Many of them complain that teachers are unjust, strict, subjective, intolerant, hypocritical or malicious. They often ridicule students or denigrate them. They are also accused of exerting a strong mental pressure on students and suppressing their individuality. A student should only listen,take notes and learn. Many young people feel that they should not be treated as addle-heads but as equals who have a right to hold and express their own opinions.

(Зазвичай учні ототожнюють школу з вчителями. Багато з них скаржаться на те, що вчителі несправедливі, суворі, суб’єктивні, нетерпимі, лицемірні або злісні. Вони часто висміюють учнів або принижують їх. Їх також звинувачують у тому, що вони чинили сильний розумовий тиск на студентів та пригнічували їх індивідуальність. Студент повинен лише слухати, робити конспекти та вчитися. Багато молодих людей вважають, що до них не слід ставитися як до наркоманів, а до рівних, які мають право на власну думку та висловлення власної думки.)

However, not only teachers are to blame. Most students claim that school is no longer a safe and nice place and they all agree that violence is probably the greatest problem school has to cope with these days. Some young people think that the only way to improve their status at school is through aggression. They believe that violence encourages others to respect them as a force to be reckoned with. Therefore many schools, especially the technical ones, are under the control of gangs which intimidate and terrorize the powerless students. The victims of aggression are often the younger or weaker students on whom the older 'fellows' often wreak their rage. The ways of harassing the victims range from threatening behaviour to inflicting actual body harm on them. The cases of beating up, thrashing with a hose or belt, or even beguiling the intimidated students out of their money are not uncommon.

(Однак винні не лише вчителі. Більшість учнів стверджують, що школа вже не є безпечним і приємним місцем, і всі вони згодні, що насильство, мабуть, є найбільшою проблемою, з якою школа має справитись у наші дні. Деякі молоді люди вважають, що єдиний спосіб покращити свій статус у школі - це агресія. Вони вважають, що насильство спонукає інших поважати їх як силу, з якою слід рахуватися. Тому багато шкіл, особливо технічні, перебувають під контролем банд, які залякують і тероризують безсилих учнів. Жертвами агресії найчастіше є молодші чи слабші студенти, на яких старші "товариші" часто випробовують свою лють. Способи цькування жертв варіюються від загрозливої ​​поведінки до заподіяння їм фактичної шкоди тілу. Не випадкові випадки побиття, удару шлангом або поясом або навіть вимахування заляканих студентів.)

Apart from violence, another problem which troubles many schools is drugs. Drug use has considerably increased among young people within the last few years. Although it seems incredible, a big proportion of teenagers enter into the first contact with drugs at school. Peer pressure or simply curiosity often leads them to catching a habit and, in the process of time, to drug addiction. For drug dealers, school is an ideal place for drug traffic. They treat it as a ready market where they can easily distribute the white poison. A shocking fact is that they are especially active in primary schools! Often the person who supplies drugs is also a student.

( Крім насильства, ще однією проблемою, яка хвилює багато шкіл, є наркотики. Вживання наркотиків значно збільшилось серед молоді за останні кілька років. Хоча це здається неймовірним, велика частка підлітків вступає в перший контакт з наркотиками в школі. Тиск з боку однолітків або просто допитливість часто призводить їх до того, щоби взяти звичку і з часом до наркоманії. Для торговців наркотиками школа є ідеальним місцем для торгівлі наркотиками. Вони трактують це як готовий ринок, де вони можуть легко поширити білу отруту. Шокуючим фактом є те, що вони особливо активні в початкових школах! Часто людина, яка постачає наркотики, також є студентом.)

Having looked at some dark sides of school : the poor relationships between teachers and students, school terrorism and the drug problem, it seems no longer surprising that so many young people treat it as a necessary evil.

(Подивившись на деякі темні сторони школи: погані стосунки між вчителями та учнями, шкільний тероризм та проблема з наркотиками, здається, вже не дивно, що так багато молоді трактують це як необхідне зло.)

2)How to bring up children? (Як виховувати дітей?)

There are different attitudes to bringing up children. In the past, there were more advocates of the autocratic parenting style. Parents were despotic rulers who had absolute power in the family. They expected their children to obey them, and didn't care much about their feelings. If children were not obedient, they were punished and beaten, even for minor offences. However, many psychologists suggest that autocratic parenting doesn't produce any positive results. Instead, it warps the child's psyche. Freudian psychology revealed that many complexes and much mental illness can be traced back to the unhappiness and bad experiences of childhood.

(Існує різне ставлення до виховання дітей. У минулому було більше прихильників диктаторського стилю батьківства. Батьки були деспотичними правителями, які мали абсолютну владу в сім'ї. Вони очікували, що їхні діти будуть слухатися , і не дуже дбали про їх почуття. Якщо діти не були слухняними, їх карали і били навіть за незначні правопорушення. Однак багато психологів вважають, що диктаторське виховання не дає позитивних результатів. Натомість це викривляє психіку дитини. Фрейдівська психологія виявила, що багато комплексів і багатьох психічних захворювань можна простежити до нещастя і поганих переживань дитинства.)

Children who are raised in too strict discipline often grow into criminals, terrorists, tyrants and despots. They suffer from neurosis, depression, or become addicted to alcohol and drugs in their adult life. Many examples from history confirm this. When Hitler was eleven, his father almost beat him to death. Similarly, Adolph Eichmann and Rudolph Hess were regularly beaten and humiliated at home. Also Stalin and Mao were "trained" by means of violence and aggression. Some experts even suggest that aggressive upbringing, so pervasive in the 19th century and the first half of the 20th century,was to a certain extent responsible for Nazism and genocide.

(Діти, які виховуються в занадто суворій дисципліні, часто переростають у злочинців, терористів, тиранів і деспотів. Вони страждають від неврозу, депресії або стають залежними від алкоголю та наркотиків у дорослому житті. Багато прикладів з історії це підтверджують. Коли Гітлеру було одинадцять, батько ледь не побив його до смерті. Так само Адольфа Ейхмана та Рудольфа Гесса вдома регулярно били і принижували. Також Сталін та Мао були "навчені" засобами насильства та агресії. Деякі експерти навіть припускають, що агресивне виховання, настільки поширене в ХІХ та першій половині ХХ століття, певною мірою відповідало за нацизм та геноцид.)

Repressive educational methods should not be confused with those which aim to toughen children up. Many parents are of the opinion that `traditional' upbringing is the most effective. Therefore, they are very strict about discipline. Instead of beatings, they impose certain rules, bans and limits, and enforce appropriate penalties to make their children know right from wrong. For about 250 years, leading public schools such as Eaton, Harrow, Rugby and Radley, have been centres for traditional education in Britain. Their students come largely from the aristocracy or from upper class families. Parents who send their children to these colleges think they are good 'schools of life' and teach their children self-reliance, discipline, toughness, resilience and the 'team spirit'.

(Репресивні методи навчання не слід плутати з тими, які мають на меті посилити дітей. Багато батьків вважають, що «традиційне» виховання є найбільш ефективним. Тому вони дуже суворо ставляться до дисципліни. Замість побиття вони накладають певні правила, заборони і обмеження, а також застосовують відповідні покарання, щоб їхні діти відрізняли правильне від неправильного. Близько 250 років провідні державні школи, такі як Ітон, Харроу, Регбі та Редлі, були центрами традиційної освіти у Британії. Їх студенти в основному походять з аристократії або з сімей вищого класу. Батьки, які відправляють своїх дітей до цих коледжів, вважають, що вони хороші «школи життя» і навчають їх дітей самостійності, дисципліні, жорсткості, стійкості та «командному духу».)

Living in under-heated dormitories and lots of sports activities in the open air such as cricket, tennis or rowing make the students fit, tough and physically resistant. What is more, they mustn't smoke cigarettes, drink alcohol or take drugs. If they violate these regulations, they are expelled from the school. Many former British prime ministers, most members of the House of Lords, more than 80 per cent of diplomats and high-ranking officers were educated at public school. They are all fervent advocates of a tough education and claim that it is impossible to make good citizens, politicians or managers without imposing a strict regime, discipline, a sense of duty and hard work.

(Життя в гуртожитках з низьким рівнем обігріву та велика кількість спортивних занять на свіжому повітрі, таких як крикет, теніс чи веслування, роблять учнів пристосованими, міцними та фізично стійкими. Більше того, вони не повинні палити сигарети, вживати алкоголь та вживати наркотики. Якщо вони порушують ці норми, їх виключають зі школи. Багато колишніх прем'єр-міністрів Великобританії, більшість членів Палати лордів, понад 80 відсотків дипломатів і високопосадовців здобували освіту в державній школі. Всі вони гарячі прихильники жорсткої освіти і стверджують, що неможливо зробити добрих громадян, політиків чи керівників без накладення суворого режиму, дисципліни, почуття обов'язку та наполегливої праці.)

In contrast, some parents have a very lenient approach. They tend to spoil their children and pamper them with anything they want. They don't impose any rules, bans or orders, and give the children all the freedom they want. They believe that only a carefree childhood can make them happy, and happiness is all-important. However, such a permissive upbringing often leads children astray. They grow up to become egoists and show offs. At the same time, they don't know how to cope with problems and find it difficult to adjust to adult life. Some of them even drift into a life of crime.

(Навпаки, деякі батьки мають дуже поблажливий підхід. Вони схильні псувати своїх дітей і балувати їх чим завгодно. Вони не накладають ніяких правил, заборон чи наказів і дають дітям всю свободу, яку вони хочуть. Вони вірять, що тільки безтурботне дитинство може зробити їх щасливими, а щастя - найважливе. Однак таке вседозволене виховання часто зводить дітей з дороги. Вони виростають, щоб стати егоїстами і показувати себе. У той же час вони не знають, як впоратися з проблемами і важко адаптовуються до дорослого життя. Деякі з них навіть занурюються в життя злочину.)

In conclusion, it seems that the best educational method is moderation, neither giving children unlimited freedom nor imposing extreme limits. Parents should be firm, consistent and capable of enforcing their orders. They should also use the power of argument instead of physical strength. Opinion polls show that 85 per cent of Ukrainians are against beating their children.

(На закінчення ,здається, що найкращим виховним методом є поміркованість, ні надання дітям необмеженої свободи, ні встановлення крайніх меж. Батьки повинні бути неухильними, послідовними та здатними виконувати свої доручення. Вони також повинні використовувати силу аргументу замість фізичної сили. Опитування громадської думки показують, що 85 відсотків українців проти побиття своїх дітей.)

At the same time, however, more than 50 per cent of parents mete out corporal punishment and resort to shouting, threat and intimidation. II they want to achieve desirable effects and remain a friend to their children rather than 'the enemy', they should listen them, respect their feelings and resolve family conflicts peacefully. Physical abuse is the last resort.

(У той же час, понад 50 відсотків батьків піддають тілесним покаранням і вдаються до крику, погрози та залякування. Якщо вони хочуть досягти бажаних наслідків і залишатися другом своїм дітям, а не «ворогом», вони повинні слухати їх, поважати їхні почуття та мирно вирішувати сімейні конфлікти. Фізичне насильство – останній випадок.)

3) The family in the past and present (Сім’я в минулому і теперішньому)

A hundred years ago there was only one acceptable model of a family: the father, mother and children. A man was the head of the family and the most important person in the home. He was the master and ruler who treated his wife and children as his private property. A woman was financially dependent on her husband and had little to say. Her only role was to bear and rear children. The children, in turn, were brought up in discipline and obedience. Still, their situation was much better than that of those who were born out of wedlock. In the past single unmarried mothers with illegitimate children were stigmatized and barely tolerated in society.

(Сто років тому існувала лише одна прийнятна модель сім'ї: батько, мати та діти. Чоловік був головою сім'ї та найважливішою людиною в будинку. Він був господарем і правителем, який ставився до дружини та дітей як до своєї приватної власності. Жінка була фінансово залежною від свого чоловіка і мала що сказати. Її єдиною роллю було народжувати дітей та тилу. Дітей, у свою чергу, виховували в дисципліні та слухняності. Проте їх становище було набагато кращим, ніж у тих, хто народився поза шлюбом. У минулому одинокі незаміжні матері з позашлюбними дітьми були стигматизовані та ледве переносилися в суспільстві.)

The situation improved a lot with the Liberation Movement which started at the end of the 19th century. Women were given more rights and their role in society was strengthened but at the same time the traditional family pattern began to change.

(Ситуація значно покращилася з визвольним рухом, який розпочався наприкінці 19 століття. Жінкам було надано більше прав, і їхня роль у суспільстві посилювалася, але в той же час традиційна сімейна модель почала змінюватися.)

Nowadays we can forget the stereotype of the bread-winning father and the child-raising mother. The term "traditional" or "typical" applies to fewer and fewer families. Although still the most common type of household is the couple with one or two children, more and more people decide not to get married claiming that legislation is unnecessary to prove their love. This more "informal" family pattern is particularly popular in Sweden which in 1997 had the highest percentage of children born out of wedlock in Europe — fifty four per cent. Another common family structure today is the single mother, either unwed or divorced, who raises one or two children. There has also been an increase in the number of men who are being granted custody after divorce, especially in the United Kingdom.

(Сьогодні ми можемо забути стереотип батька, який виграв хліб та матері, що виховує дитину. Термін «традиційний» або «типовий» стосується все меншої та меншої кількості сімей. Хоча досі найпоширенішим типом домогосподарства є пара з одним або двома дітьми, все більше людей вирішують не одружуватися, стверджуючи, що законодавство не є необхідним для доказу кохання. Ця більш "неофіційна" сімейна модель особливо популярна у Швеції, де у 1997 році найбільший відсоток дітей, народжених поза шлюбом у Європі - п'ятдесят чотири відсотки. Ще одна поширена сьогодні сімейна структура - це мати-одиначка, неодружена чи розлучена, яка виховує одного-двох дітей. Також спостерігалося збільшення кількості чоловіків, яким надано опіку після розлучення, особливо у Сполученому Королівстві.)

Over the last twenty years the percentage of European children living in single parent households has nearly tripled, and in 2000 amounted to nearly ten per cent. A recent hot issue was giving homosexual couples the same legal rights as heterosexuals in the Netherlands. Now lesbian or gay couples can adopt children and raise them together — something unthinkable even a generation ago.

(За останні двадцять років відсоток європейських дітей, які проживають у домашніх домашніх господарствах, майже втричі збільшився, а в 2000 р. Становив майже десять відсотків. Нещодавнє гаряче питання надавало гомосексуальним парам ті ж законні права, що й гетеросексуалісти в Нідерландах. Зараз лесбійські чи гей-пари можуть усиновити дітей і разом виховувати їх - щось немислиме навіть покоління тому.)

To sum up, the structure of the European family is changing drastically. A married couple with children, once the model, is being replaced by all kinds of different relationships, not necessarily based on marriage. Although governments hope to encourage the traditional nuclear family made up of two parents and their children, there isn't much they can do. They have to adapt to the new realities by legally recognizing and giving certain rights to non-traditional families instead of telling people how they should live together.

(Підсумовуючи, структура європейської сім'ї кардинально змінюється. Подружня пара з дітьми, як тільки модель, замінюється всілякими різними стосунками, не обов'язково грунтуючись на шлюбі. Хоча уряди сподіваються заохотити традиційну ядерну сім'ю, що складається з двох батьків та їхніх дітей, вони не можуть багато чого зробити. Вони повинні адаптуватися до нових реалій, юридично визнаючи та надаючи певні права нетрадиційним сім’ям, а не розповідати людям, як їм жити разом.)

4)Generation gap (Розрив поколінь)

A common type of family shown on TV is one which has no serious problems and in which everyone is great friends with everyone else. The members of such a family are happy, show affection to each other, spend a lot of time together, go for walks, play games and talk about their feelings and worries. In real life, however, many young people come into conflict with their parents and regard them as their enemies rather than as their friends, especially during adolescence. The failure or inability of the younger and older generation to communicate or understand each other is often referred to as the generation gap.

(Поширений тип сім'ї, показаний по телевізору, - це той, який не має серйозних проблем і в якому всі чудові друзі з усіма іншими. Члени такої родини щасливі, виявляють прихильність один до одного, проводять багато часу разом, гуляють на прогулянки, грають в ігри та говорять про свої почуття та турботи. Однак у реальному житті багато молодих людей вступають у конфлікт із батьками і розглядають їх як своїх ворогів, а не як своїх друзів, особливо в підлітковому віці. Неспроможність або нездатність молодшого та старшого покоління спілкуватися чи розуміти одне одного часто називають генераційним розривом.)

Traditional disagreements are over such things as the curfew (the time to come home at night): doing work around the house: school marks and the friends with whom the young person spends his or her leisure time. Teenagers are also criticized by their parents for their selfishness, lack of discipline,superficiality of interests, the clothes they wear,the music they listen to, and even their hairstyles. Youths, on the other hand, feel misunderstood. They want more independence and acceptance of their values and way of life. They quarrel with their parents who do not let them stay out late or be close to friends they like.

(Традиційні розбіжності пов'язані з такими речами, як комендантська година (час повертатися додому вночі): робота по дому: шкільні знаки та друзі, з якими молода людина проводить свій вільний час. Підлітки також критикують батьків за егоїзм, недисциплінованість, поверховість інтересів, одяг, який вони носять, музику, яку вони слухають, і навіть зачіску. Молоді люди, з іншого боку, відчувають себе не зрозумілими. Вони хочуть більшої незалежності та прийняття своїх цінностей та способу життя. Вони сваряться з батьками, які не дають їм пізно піти або бути поруч з друзями, які їм подобаються.)

The period of adolescence is also connected with making important life decisions, such as choosing a career path. That is precisely where the trouble lies. Young people are told that they have the world at their feet and dazzling opportunities just waiting to be seized. However, when they finally decide that they want to work in a hairdressing salon instead of studying medicine or law for example, their parents tear out their hair and seem to be heartbroken.

(Період підліткового віку також пов'язаний з прийняттям важливих життєвих рішень, таких як вибір кар’єрного шляху. Саме тут криється біда. Молодим людям кажуть, що у них світ біля їхніх ніг, і сліпучі можливості просто чекають, коли його захопить. Однак, коли вони нарешті вирішують, що хочуть працювати у перукарні замість вивчення медицини чи закону, наприклад, їхні батьки виривають волосся і, здається, розбиті.)

Difficulties in relationships with parents may lead to such serious problems as the use of alcohol or drugs,the refusal to attend school, running away from home, joining a sect or even turning to crime. In such cases screaming, yelling, giving orders and forbidding things usually does not really work. It seems that the best way to put matters straight is a serious discussion, treating young people as equal partners and accepting their ideals.

(Труднощі у стосунках з батьками можуть призвести до таких серйозних проблем, як вживання алкоголю чи наркотиків, відмова від відвідування школи, втеча з дому, приєднання до секти або навіть перетворення на злочин. У таких випадках кричати, кричати, віддавати накази та забороняти речі зазвичай насправді не працює. Здається, що найкращим способом вирішити питання є серйозна дискусія, розглядаючи молодь як рівноправних партнерів та приймаючи їх ідеали.)



If parents have enough time for their children, listen to them and solve problems together with them before they get too big, the gap between generations disappears.

(Якщо батьки мають достатньо часу для своїх дітей, слухають їх і вирішують разом з ними проблеми, перш ніж вони стають занадто великими, розрив між поколіннями зникає.)

Поділіться з Вашими друзьями:


База даних захищена авторським правом ©medicua.org 2019
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка